我是一口氣讀完這本書的。
倒不是說有文字有多暢快淋漓，前半本寫的還滿有感觸，但後半本抄資料抄的有點兇，看著看著變成翻書罷了。
事實上這本書滿好看的，作者大大有名，寫《拒絕聯考的小子》的吳祥輝，曾參與黨外運動，算是跟體制對抗的先驅，應該是有自己觀點的人；這本書也進入的各大書店的暢銷榜，當然我一向不是那麼喜歡看暢銷書，但是看在有不少我喜愛的作家推薦，而芬蘭這個國家也確實讓人好奇(北歐正流行，我當然是沒去過)的份上就讀了吧。
寫別的國家當然有一番體制上、文化上跟台灣的比較，間接的提到了些台灣認同的問題，作者主要是寫旅程中自己內在心裡的對周遭人事物的反應，一個思緒過程，不只是介紹介東紹西，人家好我們當然羨慕，更要能透過作者的眼睛和思考，看看別人，想想自己（其實作者本身企圖一定不僅於此吧）。
既然看了，有些他山之石可來借鏡一下。一個是教育，當然教育乃百年大計，有多重要不用說，看看台灣，在看看芬蘭，恩...實在還有很多進步的空間（教育部長大人稍微看一下人家吧...），對我來說比較有趣，值得一提的是課本的設計，人家小朋友的課本設計的多好阿，排版比國內設計書都好吧，何況跟課本比，人家小時候讀得課本品味就那麼好，長大了品味會差也難，更別提一些教育方法、課程設計之類，真的教育要加油！不是讓我們的小孩死讀書，這樣怎麼跟人家競爭，現在世界已經是平的啦，不是內鬥吧，考個全班第一名的小孩不用高興，跟老外比還是比不過有什麼用。
第二個注意到的是人民的素質，比如作者舉警察那個例子，雖然人家也都是公事公辦，但我的覺得還滿溫暖的，台灣的警察，哎，真不想說，比黑道還黑道...（相信有跟警察打過交道的人都會覺得，特權的人士不算）常聽老外朋友說台灣人很熱情，我很想說放屁，其中有很多崇洋媚外的成份，我才不相信一般民眾會對越南人或菲律賓人有多友善，連對自己人我看都沒多好，詐騙的那麼多，對不同族群不同意識形態的人言語之惡毒，態度之惡劣，好像台灣人都沒念過書一樣，這當然是很多原因造成的，不過責任最大的還是那些言必提選舉的上位之人，上行下效，風行草偃阿！人民最需要什麼？上位的人可以多花點心思想一想嗎？哎！
第三點書中提到NOKIA，Linux等國際品牌，說是需要好的創造力才會有的成果，這是當然啦，哪個國家都一樣，都需要有創造力的人，但這部是一朝一夕可成的，牽扯層面太廣了；我相信台灣人在各個產業面上來說，技術是沒問題的，真的需要的是更的大格局、世界觀，更深入的觀察、體驗，不是只會敵視人家，放眼世界台灣還是有滿多優勢的，加油！
另外提到芬蘭的社會福利，因為瑞典就在隔壁，不能比瑞典差，所以好到讓我們羨慕死，不工作的人比工作的人收入高，天下還有這種事，漸漸形成芬蘭的隱憂，這樣誰還要工作，有點像共產社會，有點恐怖；不過相對來說，台灣的政府到底有做什麼？人民感受真的不深阿...
說到最後好像都在批評，沒辦法，總之本書是值得一看的，雖然政治味滿重，至少還有芬蘭的風土人情，再加上一點點吳祥輝自己的愛情故事；不論妳同不同意作者的觀點，至少有觀點，而我們正反兩面都可以討論，才不是一言堂，台灣人，要有自己思考的能力，不是人家在台上喊一喊我們就信了好不好。
p.s 我的讀書感言也越來越有政治味，哎
2011年3月10日 星期四
《夏日洋裝 Une robe d'été / A Summer Dress》(法/1996)：一個短片的典型
夏日洋裝是我認為短片的典型。
拜台北電影節之賜，我們有幸能欣賞到François Ozon的短片。（當年他還是個拍短片的小夥子，現在已是大名鼎鼎的導演了，而他改編Rainer Werner Fassbinder劇本的《乾材烈火 Water Drops On Burning Rocks》我也超喜歡，這兩部片一長一短，是他的風格展現之作）
劇本很單純，敘述一個黑髮男孩跟一個金髮男孩到海邊小屋渡假（Ozon超愛用俊美的小男生），當黑髮男孩獨自一人到沙灘作日光浴時，邂逅了一個女孩，在女孩的勾引下，男孩脫了褲子就到樹林裡做愛，回到海邊時卻發現泳褲不見了，只好借女孩的碎花洋裝騎單車回到小屋。
金髮男孩問起這段經歷時，兩人勾起情慾，做起愛來，激動之餘連裙子也撕破了。修補一翻後黑髮男孩將裙子帶到碼頭要還給女孩，女孩笑著留給他作紀念，男孩目送她離去，連名字也沒過問。
片名是夏日洋裝，卻是男孩子穿它，輕易的打破了我們對性及性別的認知，尤其片中演員的演出自然，毫不做作，完全不說教，片子也拍的清新，故事簡單而有趣味，這樣就很好看了。
我們的性觀念受到儒家思想荼毒很深，表面上冠冕堂皇，檯面下骯髒汙穢的事多了，說教了幾千年，也沒見性犯罪案件少了多少。
再看這部片子，只有三個場景，兩場性愛戲，在騎一下腳踏車，就把想傳達的概念講的很清楚了，真的很棒。
拜台北電影節之賜，我們有幸能欣賞到François Ozon的短片。（當年他還是個拍短片的小夥子，現在已是大名鼎鼎的導演了，而他改編Rainer Werner Fassbinder劇本的《乾材烈火 Water Drops On Burning Rocks》我也超喜歡，這兩部片一長一短，是他的風格展現之作）
劇本很單純，敘述一個黑髮男孩跟一個金髮男孩到海邊小屋渡假（Ozon超愛用俊美的小男生），當黑髮男孩獨自一人到沙灘作日光浴時，邂逅了一個女孩，在女孩的勾引下，男孩脫了褲子就到樹林裡做愛，回到海邊時卻發現泳褲不見了，只好借女孩的碎花洋裝騎單車回到小屋。
金髮男孩問起這段經歷時，兩人勾起情慾，做起愛來，激動之餘連裙子也撕破了。修補一翻後黑髮男孩將裙子帶到碼頭要還給女孩，女孩笑著留給他作紀念，男孩目送她離去，連名字也沒過問。
片名是夏日洋裝，卻是男孩子穿它，輕易的打破了我們對性及性別的認知，尤其片中演員的演出自然，毫不做作，完全不說教，片子也拍的清新，故事簡單而有趣味，這樣就很好看了。
我們的性觀念受到儒家思想荼毒很深，表面上冠冕堂皇，檯面下骯髒汙穢的事多了，說教了幾千年，也沒見性犯罪案件少了多少。
再看這部片子，只有三個場景，兩場性愛戲，在騎一下腳踏車，就把想傳達的概念講的很清楚了，真的很棒。
《遇人不熟 A Stranger of Mine》：直到最後一刻才拼出真相
又一部多段式劇情交錯的電影，日本人有沒有比較厲害？
在觀看的過程中，我覺得風格和鴻鴻的《人間喜劇》很像，一個是演員的演出跟故事進行比較合乎情理，一個是攝影很寫實，寫實到有點粗糙，感覺不是film的質感，可能是HD，再一個就是演員（中村靖日）的挑選，實在沒有明星像，說好聽是有真實感，事實上觀眾要一直放注意力在她們身上是很困難的，所以幾個段落有點悶。（有看過《人間喜劇》的人應該知道）
但是我要說《遇人不熟 》的劇本是比較高明的（略勝《人間喜劇》一籌，勝過《一年之初》很多籌），高明的地方在場景和關鍵道具的運用。
同樣是多觀點的敘述手法，《遇人不熟 》在場景上處理的很簡單，就只有宮田的房子、餐廳、神田的辦公室、和老大的辦公室，僅此而已，好處就是所有的人都在這幾個地方交錯，甚至就同時在一個場景裡，而主角卻不知道，就連觀眾也不知道；如此一來這五個人物之間的關連性就極強，觀眾也才一步步明瞭真相。
另一個就是那裝滿現金的皮箱了，所有的人都再找這個皮箱，而裡面的錢也輾轉的經過了好幾手，然而荒謬的是現金其實是假的（只有老大知道，而且是為了擺闊用的），很有一種黑色幽默，而這種關鍵道具的應用再偵探片裡很頻繁，每個人都會用，就看個人巧妙了。
但是這部片也有滿大的缺點，除了之前說的攝影和演員的問題之外，更嚴重的影片的節奏感。
事實上這部片後半段是滿好看的，趣味性層出不窮，但是前半段男女感情戲真的有點悶，這不知是剪接的問題還是導演的問題？（可能是導演對前半段戲有他的企圖在，但是我們不了）
整體而言這部片值得一看，但是期望不用太高，對寫劇本有興趣的人是一定得看的。
在觀看的過程中，我覺得風格和鴻鴻的《人間喜劇》很像，一個是演員的演出跟故事進行比較合乎情理，一個是攝影很寫實，寫實到有點粗糙，感覺不是film的質感，可能是HD，再一個就是演員（中村靖日）的挑選，實在沒有明星像，說好聽是有真實感，事實上觀眾要一直放注意力在她們身上是很困難的，所以幾個段落有點悶。（有看過《人間喜劇》的人應該知道）
但是我要說《遇人不熟 》的劇本是比較高明的（略勝《人間喜劇》一籌，勝過《一年之初》很多籌），高明的地方在場景和關鍵道具的運用。
同樣是多觀點的敘述手法，《遇人不熟 》在場景上處理的很簡單，就只有宮田的房子、餐廳、神田的辦公室、和老大的辦公室，僅此而已，好處就是所有的人都在這幾個地方交錯，甚至就同時在一個場景裡，而主角卻不知道，就連觀眾也不知道；如此一來這五個人物之間的關連性就極強，觀眾也才一步步明瞭真相。
另一個就是那裝滿現金的皮箱了，所有的人都再找這個皮箱，而裡面的錢也輾轉的經過了好幾手，然而荒謬的是現金其實是假的（只有老大知道，而且是為了擺闊用的），很有一種黑色幽默，而這種關鍵道具的應用再偵探片裡很頻繁，每個人都會用，就看個人巧妙了。
但是這部片也有滿大的缺點，除了之前說的攝影和演員的問題之外，更嚴重的影片的節奏感。
事實上這部片後半段是滿好看的，趣味性層出不窮，但是前半段男女感情戲真的有點悶，這不知是剪接的問題還是導演的問題？（可能是導演對前半段戲有他的企圖在，但是我們不了）
整體而言這部片值得一看，但是期望不用太高，對寫劇本有興趣的人是一定得看的。
《你那邊幾點》：生、死關係的探究
蔡明亮在片尾寫上“獻給我的父親，和小康的父親。“
顯見他是要說一個關於父親的故事。雖然飾演爸爸的苗天戲份不多，只有開場和結尾兩場戲，卻是整支片子所環繞的中心─對於生、死關係的探究。小康因為爸爸的死連廁所都不敢去，只能尿尿在瓶子裡，但是爸爸在開場時，卻頻頻呼喚小康吃飯，渾然不知自己已然死去。媽媽藉由和魚說話，配合陰間時間吃飯，關掉家裡的電源遮光，甚至自慰來維持和爸爸的聯繫。小康和媽媽關係維持卻僅在餐桌上。
而陳湘琪到法國，是另一個空間關係的變形。台北和巴黎，對小康來說是另一種生離死別，七小時的距離，似乎也是天人永隔；只能藉著四處扭轉時鐘和手錶，企圖拉近巴黎的距離，諷刺的是，小康自己是賣錶的人，難道不知時間無法挽回的道理。
陳湘琪的故事自成一局，我們看不出她到巴黎的目的。說是旅遊，她在片中卻又頻頻顯出孤寂、徬徨的的樣子，在咖啡店獨坐，地鐵站徘徊，不會點菜，只能買些零食吃，連夜路都不敢走；莫非是害怕著什麼，逃避著什麼，即便她遇到了葉童，但也不是結局。
片中有個奇妙的橋段。李康生到電影院偷時鐘，偏偏有個帶眼鏡的胖子搶了他的時鐘，小康追到男廁，胖子光著屁股用時鐘捂著生殖器。把時間和性放在一起，十分有趣的一種象徵手法，導演有意無意的暗示同性戀情節，既是社會現實的反映，也是陳湘琪和葉童的呼應，豐富了影片的結構。
片子的步調緩慢，需要足夠的專注才能細細體會，但在接近尾聲時來一段高潮，陳湘琪和葉童的親吻，陸奕靜的自慰，小康召妓；每個人都用情慾來解決自己的問題，換來的仍是失落。
最後結局的神來一筆。苗天出現在巴黎，幫陳湘琪拾回皮箱，導演把小康所失去的兩個人安排在一起，似乎要把兩人的意義合而為一；又似乎是苗天的靈魂苦苦追尋著小康的意念，找到遠在巴黎的陳湘琪。
蔡明亮的電影通常對白不多，也沒有配樂。他把人放在一個環境裡，沒有太多分鏡，鏡頭也幾乎不動，用細微的動作，形成態度，傳達概念，不依賴旁白；除非必要，並不說話，即使是至親的人，像小康和媽媽在飯桌上，也是簡短的三言兩語，和其他角色幾乎沒有對白。並沒有配樂來輔助表達情緒，相信蔡明亮認為如此已經足夠。
因為法國資金，攝影是老法 Beno?t Delhomme，在構圖及燈光設計上，確有相當功力。在李康生家裡幽暗的黑和淡綠色，陳湘琪在巴黎下榻旅館陳舊俗艷的黃褐色，戲院的暗紅色隱含情慾，呈現國片少有的質感。相信美術葉錦添也有出到力。
整體而言是好看的片子，但不見得對普羅大眾來說，也許只有對喜愛藝術的法國人說。
顯見他是要說一個關於父親的故事。雖然飾演爸爸的苗天戲份不多，只有開場和結尾兩場戲，卻是整支片子所環繞的中心─對於生、死關係的探究。小康因為爸爸的死連廁所都不敢去，只能尿尿在瓶子裡，但是爸爸在開場時，卻頻頻呼喚小康吃飯，渾然不知自己已然死去。媽媽藉由和魚說話，配合陰間時間吃飯，關掉家裡的電源遮光，甚至自慰來維持和爸爸的聯繫。小康和媽媽關係維持卻僅在餐桌上。
而陳湘琪到法國，是另一個空間關係的變形。台北和巴黎，對小康來說是另一種生離死別，七小時的距離，似乎也是天人永隔；只能藉著四處扭轉時鐘和手錶，企圖拉近巴黎的距離，諷刺的是，小康自己是賣錶的人，難道不知時間無法挽回的道理。
陳湘琪的故事自成一局，我們看不出她到巴黎的目的。說是旅遊，她在片中卻又頻頻顯出孤寂、徬徨的的樣子，在咖啡店獨坐，地鐵站徘徊，不會點菜，只能買些零食吃，連夜路都不敢走；莫非是害怕著什麼，逃避著什麼，即便她遇到了葉童，但也不是結局。
片中有個奇妙的橋段。李康生到電影院偷時鐘，偏偏有個帶眼鏡的胖子搶了他的時鐘，小康追到男廁，胖子光著屁股用時鐘捂著生殖器。把時間和性放在一起，十分有趣的一種象徵手法，導演有意無意的暗示同性戀情節，既是社會現實的反映，也是陳湘琪和葉童的呼應，豐富了影片的結構。
片子的步調緩慢，需要足夠的專注才能細細體會，但在接近尾聲時來一段高潮，陳湘琪和葉童的親吻，陸奕靜的自慰，小康召妓；每個人都用情慾來解決自己的問題，換來的仍是失落。
最後結局的神來一筆。苗天出現在巴黎，幫陳湘琪拾回皮箱，導演把小康所失去的兩個人安排在一起，似乎要把兩人的意義合而為一；又似乎是苗天的靈魂苦苦追尋著小康的意念，找到遠在巴黎的陳湘琪。
蔡明亮的電影通常對白不多，也沒有配樂。他把人放在一個環境裡，沒有太多分鏡，鏡頭也幾乎不動，用細微的動作，形成態度，傳達概念，不依賴旁白；除非必要，並不說話，即使是至親的人，像小康和媽媽在飯桌上，也是簡短的三言兩語，和其他角色幾乎沒有對白。並沒有配樂來輔助表達情緒，相信蔡明亮認為如此已經足夠。
因為法國資金，攝影是老法 Beno?t Delhomme，在構圖及燈光設計上，確有相當功力。在李康生家裡幽暗的黑和淡綠色，陳湘琪在巴黎下榻旅館陳舊俗艷的黃褐色，戲院的暗紅色隱含情慾，呈現國片少有的質感。相信美術葉錦添也有出到力。
整體而言是好看的片子，但不見得對普羅大眾來說，也許只有對喜愛藝術的法國人說。
2006金馬獎頒獎觀後感：進步中的臺灣電影
剛看完金馬獎頒獎，心裡還是有一點感觸的。
照例先批評一番，期望未來會更好。
主持人蔡康永及侯佩岑皆是當今主持界的一時之選，尤其蔡康永畢業於電影學院，熟悉電影史及各個當紅名導明星，反應口才俱佳，侯佩岑則甜美大方，善解人意，兩人搭當的表演雖無特別出色，也算中規中矩，整個典禮流程掌握順暢，整體而言算及格了。
星光大道主持人何戎及蔣怡真是女的嬌男的帥，相當賞心悅目，不過主持新光大道難度實在太高，時間短，人又多，他們的表現也算過的去啦，但是實在建議主持人盡量跟電影界淵源深一些才好，不然一些電影工作者不太長拋頭露面，而主持人也都不熟，場面總是會尷尬。
每次頒獎典禮最尷尬的時候就是出在頒獎人上，免不了頒獎人彼此不熟，對要頒的獎項也不甚了解，難免會冷場，很難苛責。不過這次總算有兩個火花出現，一對是文英阿姨和康丁，一對是曾志偉和吳君如，這兩個組合默契十足，臨場發揮，妙語如珠，效果極佳。
得獎名單上，之前金馬獎我們最怕的就是臺灣片全軍覆沒，獎都被香港及大陸片拿走，不知這次評審是否有平衡給獎，總之臺灣片斬獲不少，有得剪接的陳博文，葉錦添得造型跟美術（他算是臺灣發跡的美術，我們與有榮焉），最佳電影配樂林強，最佳新演員張睿家，最佳女配角謝欣穎，最佳音效杜篤之等。
但是最重要的獎項，如最佳影片，最佳導演，最佳男女主角等，還是香港跟大陸囊括，這顯示臺灣電影的技術層面水準不差，就是在導演功力上，整個影片完成度上，明星制度和表演上，仍有努力的空間。
臺灣電影繼侯導、楊得昌、蔡明亮、李安之後，漸漸看見後起之秀浮出抬面，真的很高興，能讓這些為電影默默付出的人們得到鼓勵，俗語果然說得不錯，雖然冬天到了，但春天也就不遠了。
照例先批評一番，期望未來會更好。
主持人蔡康永及侯佩岑皆是當今主持界的一時之選，尤其蔡康永畢業於電影學院，熟悉電影史及各個當紅名導明星，反應口才俱佳，侯佩岑則甜美大方，善解人意，兩人搭當的表演雖無特別出色，也算中規中矩，整個典禮流程掌握順暢，整體而言算及格了。
星光大道主持人何戎及蔣怡真是女的嬌男的帥，相當賞心悅目，不過主持新光大道難度實在太高，時間短，人又多，他們的表現也算過的去啦，但是實在建議主持人盡量跟電影界淵源深一些才好，不然一些電影工作者不太長拋頭露面，而主持人也都不熟，場面總是會尷尬。
每次頒獎典禮最尷尬的時候就是出在頒獎人上，免不了頒獎人彼此不熟，對要頒的獎項也不甚了解，難免會冷場，很難苛責。不過這次總算有兩個火花出現，一對是文英阿姨和康丁，一對是曾志偉和吳君如，這兩個組合默契十足，臨場發揮，妙語如珠，效果極佳。
得獎名單上，之前金馬獎我們最怕的就是臺灣片全軍覆沒，獎都被香港及大陸片拿走，不知這次評審是否有平衡給獎，總之臺灣片斬獲不少，有得剪接的陳博文，葉錦添得造型跟美術（他算是臺灣發跡的美術，我們與有榮焉），最佳電影配樂林強，最佳新演員張睿家，最佳女配角謝欣穎，最佳音效杜篤之等。
但是最重要的獎項，如最佳影片，最佳導演，最佳男女主角等，還是香港跟大陸囊括，這顯示臺灣電影的技術層面水準不差，就是在導演功力上，整個影片完成度上，明星制度和表演上，仍有努力的空間。
臺灣電影繼侯導、楊得昌、蔡明亮、李安之後，漸漸看見後起之秀浮出抬面，真的很高興，能讓這些為電影默默付出的人們得到鼓勵，俗語果然說得不錯，雖然冬天到了，但春天也就不遠了。
《一年之初》：對於劇本結構的實驗精神
於國片總是抱著期望的態度，可是有時又不免愛之深而責之切。不過能多點鼓勵，對一些缺點也盡量的提出來討論，不外就是期許國片能夠精益求精，對抗邪惡的好萊塢（老美用錢咂人，我們就要用更強更好的想法（idea）去反擊他，畢盡我們錢沒他多，我們要靠腦子）。
本來柯宇倫有給我首映的票，但是當時有事沒看到，我終於還是在戲院看到了，總算是有支持到國片（雖然戲院裡滿冷清，哈）。
本片其實優點頗多， 首先要提及的，就是技術層面都相當成熟，尤以攝影、剪接、配樂（音效）最佳。
就攝影而言，本片在許多場景都採用相當實驗的攝影手法，片中大量的夜戲，攝影師盡量用現場的光源採光，很少打燈，塑造出強烈的寫實感，但不顯的粗糙（可能現在又有新的底片技術，感光度更高，顆粒更細），許多場戲的單一色光運用，如紅色綠色等等，滿有現代感，構圖也不錯，雖然幾場戲我個人略覺得有點小瑕疵，但瑕不掩瑜。
剪接十分俐落而大膽，講年輕人的戲就要敢跳敢快（當然細膩的地方該慢些，可是又牽扯到演員的演出張力，難），許多場戲裡和攝影搭配起來十分合拍，最後看到工作人員名單，知道是陳博文剪的，便想理當如此，近年大多數國片接出至他手，應當是繼廖桑之後國內剪接的第一人了。
配樂運用的是電子樂，我個人非常喜歡，除了我的個人偏好之外，我實在覺得電子樂拿來當電影配樂在適合也不過了，他的風格多樣，音色非常廣泛，幾乎什麼類型的片子都適用，例如義大利片的愛情片＜偷欲＞就是用電子樂來作配樂，很好聽也很襯。
而本片的音樂及音效的運用，和攝影及剪接做到相輔相乘做作用，建構出完整而足夠張力的電影世界。
再來要討論的劇本和演出的部份。
曾經有人說過一部電影要好看，劇本佔了百分之七十，演員占剩下百分之十，導演占十，其他零零碎碎也才占十。
我個人認為十分有道理。
劇本有得新聞局的最佳劇本，編劇和導演都是鄭有傑，我一向贊成編劇和導演盡量是同一人，讓影片本身有一個作者觀點，但以本片為例子，似乎有一點反效果（有點自我沈溺，觀眾不容易懂）。
我雖然沒有看過原本劇本，但也猜的出來導演的企圖滿大，運用多線的敘事方式，講一天之中發生的故事，每線之間的角色跟故事要環環相扣，應當是想和＜衝擊效應＞看齊 ，最後的結局也帶有後設的意味（雖然我到後還是沒搞懂），也讓我聯想到楊得昌的＜恐怖份子＞。總之是有做到環環相連，尚稱的上巧妙 。
問題在於導演想傳遞的概念，實在不很明確。有黑道、有殺手、有美女、有嗑藥、有拍片過程等等，似乎都是滿吸引人的題材，但是拍出來的結果總讓觀眾疑惑，我們沒有足夠的線索判斷這個角色為何要作這些事，殺手為何拼命也要拿到身分證？都已經是殺手了難道買個假戶照很難嗎？收費站裡的女人是怎麼回事，為何一定要遲到五分鐘，難道是王家衛電影看太多，他跟殺手有什麼關係，幹嘛要跟人家走，沒看見他們談過戀愛阿？小胖是暗戀戲裡的女明星（許安安）嗎？沒有足夠的情節堆砌，到最後我看起來搞不好他們早就已經搞在一起，不然怎能夠深情互望？醫院的情節是怎麼回事，為何許安安會在那裡，還跟柯宇倫接吻（便宜了柯宇倫），不懂？柯佳嬿為何每天在機場等人？等誰，沒交代，他帶著助聽器有什麼含意；導演為何自殺？就算他間接殺了爸爸，很愧疚，也滿牽強的，柯佳嬿為何也跟著自殺？對於“未來”“過去”的一翻論述，也很難說服人，整部片是個後設電影嗎？我無法分辨哪部份屬於後設？還有很多很多疑點不一一綴訴。
我想這些都是導演在拍之前或拍攝中應當想清楚的，雖然我很討厭好萊塢，但是人家好萊塢的的劇本可都是經過千垂百練的，經過很多把關，所以一些邏輯上的錯誤很少（當然也有邏輯不通的，那是爛片，不要跟他比），我們要跟好萊塢拼，劇本絕對是最重要的一環，希望大家共勉之。
再來講到演員，我實在很怕年輕導演拍的片很像學生片，學生片最重要的缺點就是選角上，大部分的演員都是導演的同學和朋友，而稍稍在社會上打滾過的人就知道，一個20多歲的年輕人實在很難勝任如大公司經理、律師、醫生、知名藝術家等角色，這些人都是在社會裡經過多少磨練才爬到現在的位子，青澀的臉龐在影片中完全沒有說服力。
在本片就有一點點這種跡象，例如本片的主要演員除了庹宗華外青一色是年輕人（公司裡的老臣沒一個像混過黑色會的，至少要像港片看齊吧），庹宗華沒問題，能將一些繞口的台詞講的合情合理不容易；柯宇倫沒問題，嗑藥上癮的人，做出不合情理的事不奇怪；戲中的導演就有問題了（我覺得至少要找鈕承澤來演），主要是他的年紀和做事方式實在不像個導演，總覺得他似乎該進瘋人院而無法當上導演；兩個女演員張榕容和柯家嬿ｏｋ啦，他們的人生經驗還不夠做出更深入的演出，外型不俗，需要更多的磨練與鼓勵；許安安ｏｋ啦，戲份不是很多，小胖還不錯，外型滿討喜的。
總之我認為整部片看下來我是覺得還不錯啦，連貫性還不錯，我會一直想知道結局是什麼，最重要的還是劇本，劇本ｏｋ萬事就ｏｋ了。
本來柯宇倫有給我首映的票，但是當時有事沒看到，我終於還是在戲院看到了，總算是有支持到國片（雖然戲院裡滿冷清，哈）。
本片其實優點頗多， 首先要提及的，就是技術層面都相當成熟，尤以攝影、剪接、配樂（音效）最佳。
就攝影而言，本片在許多場景都採用相當實驗的攝影手法，片中大量的夜戲，攝影師盡量用現場的光源採光，很少打燈，塑造出強烈的寫實感，但不顯的粗糙（可能現在又有新的底片技術，感光度更高，顆粒更細），許多場戲的單一色光運用，如紅色綠色等等，滿有現代感，構圖也不錯，雖然幾場戲我個人略覺得有點小瑕疵，但瑕不掩瑜。
剪接十分俐落而大膽，講年輕人的戲就要敢跳敢快（當然細膩的地方該慢些，可是又牽扯到演員的演出張力，難），許多場戲裡和攝影搭配起來十分合拍，最後看到工作人員名單，知道是陳博文剪的，便想理當如此，近年大多數國片接出至他手，應當是繼廖桑之後國內剪接的第一人了。
配樂運用的是電子樂，我個人非常喜歡，除了我的個人偏好之外，我實在覺得電子樂拿來當電影配樂在適合也不過了，他的風格多樣，音色非常廣泛，幾乎什麼類型的片子都適用，例如義大利片的愛情片＜偷欲＞就是用電子樂來作配樂，很好聽也很襯。
而本片的音樂及音效的運用，和攝影及剪接做到相輔相乘做作用，建構出完整而足夠張力的電影世界。
再來要討論的劇本和演出的部份。
曾經有人說過一部電影要好看，劇本佔了百分之七十，演員占剩下百分之十，導演占十，其他零零碎碎也才占十。
我個人認為十分有道理。
劇本有得新聞局的最佳劇本，編劇和導演都是鄭有傑，我一向贊成編劇和導演盡量是同一人，讓影片本身有一個作者觀點，但以本片為例子，似乎有一點反效果（有點自我沈溺，觀眾不容易懂）。
我雖然沒有看過原本劇本，但也猜的出來導演的企圖滿大，運用多線的敘事方式，講一天之中發生的故事，每線之間的角色跟故事要環環相扣，應當是想和＜衝擊效應＞看齊 ，最後的結局也帶有後設的意味（雖然我到後還是沒搞懂），也讓我聯想到楊得昌的＜恐怖份子＞。總之是有做到環環相連，尚稱的上巧妙 。
問題在於導演想傳遞的概念，實在不很明確。有黑道、有殺手、有美女、有嗑藥、有拍片過程等等，似乎都是滿吸引人的題材，但是拍出來的結果總讓觀眾疑惑，我們沒有足夠的線索判斷這個角色為何要作這些事，殺手為何拼命也要拿到身分證？都已經是殺手了難道買個假戶照很難嗎？收費站裡的女人是怎麼回事，為何一定要遲到五分鐘，難道是王家衛電影看太多，他跟殺手有什麼關係，幹嘛要跟人家走，沒看見他們談過戀愛阿？小胖是暗戀戲裡的女明星（許安安）嗎？沒有足夠的情節堆砌，到最後我看起來搞不好他們早就已經搞在一起，不然怎能夠深情互望？醫院的情節是怎麼回事，為何許安安會在那裡，還跟柯宇倫接吻（便宜了柯宇倫），不懂？柯佳嬿為何每天在機場等人？等誰，沒交代，他帶著助聽器有什麼含意；導演為何自殺？就算他間接殺了爸爸，很愧疚，也滿牽強的，柯佳嬿為何也跟著自殺？對於“未來”“過去”的一翻論述，也很難說服人，整部片是個後設電影嗎？我無法分辨哪部份屬於後設？還有很多很多疑點不一一綴訴。
我想這些都是導演在拍之前或拍攝中應當想清楚的，雖然我很討厭好萊塢，但是人家好萊塢的的劇本可都是經過千垂百練的，經過很多把關，所以一些邏輯上的錯誤很少（當然也有邏輯不通的，那是爛片，不要跟他比），我們要跟好萊塢拼，劇本絕對是最重要的一環，希望大家共勉之。
再來講到演員，我實在很怕年輕導演拍的片很像學生片，學生片最重要的缺點就是選角上，大部分的演員都是導演的同學和朋友，而稍稍在社會上打滾過的人就知道，一個20多歲的年輕人實在很難勝任如大公司經理、律師、醫生、知名藝術家等角色，這些人都是在社會裡經過多少磨練才爬到現在的位子，青澀的臉龐在影片中完全沒有說服力。
在本片就有一點點這種跡象，例如本片的主要演員除了庹宗華外青一色是年輕人（公司裡的老臣沒一個像混過黑色會的，至少要像港片看齊吧），庹宗華沒問題，能將一些繞口的台詞講的合情合理不容易；柯宇倫沒問題，嗑藥上癮的人，做出不合情理的事不奇怪；戲中的導演就有問題了（我覺得至少要找鈕承澤來演），主要是他的年紀和做事方式實在不像個導演，總覺得他似乎該進瘋人院而無法當上導演；兩個女演員張榕容和柯家嬿ｏｋ啦，他們的人生經驗還不夠做出更深入的演出，外型不俗，需要更多的磨練與鼓勵；許安安ｏｋ啦，戲份不是很多，小胖還不錯，外型滿討喜的。
總之我認為整部片看下來我是覺得還不錯啦，連貫性還不錯，我會一直想知道結局是什麼，最重要的還是劇本，劇本ｏｋ萬事就ｏｋ了。
《甜蜜劇中劇 A Cock and Bull Story》：幽默，不是表面。
我想一個成熟的導演都有拍這樣一個故事的慾望，一個在講拍電影的電影。
最有名的例子就是費里尼的《八又二分之一》。
因為導演的工作就是在拍電影，而一位知名的導演更有可能一輩子一直在拍電影，而且只做過拍電影這種工作。
片廠就是他的世界，不同領域的工作人員、大小牌明星、金主，就是這個世界裡的所有居民。
在他的世界裡他觀察、他思索，他似乎是這個世界裡的國王（人家都說導演最大），但並非萬事皆順他意。
所以在這樣特殊的小社會裡，有太多太多耐人尋味的故事會發生。
導演Michael Winterbottom讓我們看到一部古裝片的拍攝現場，男主角和男配角就是飾演他們生活裡的自己，一個明星。
片中最有趣的部份是在拍片過程中，主角跟其他人的互動關係，反而不是劇中劇裡的呈現。
幽默的對白和反應充赤全片，而這些則來至角色本身的深刻刻劃（他是什麼成長背景？他是什麼性格？他處在什麼樣的環境中？他和他對話的人是什麼關係？），整部片笑料連連，觀眾也笑聲不斷，是一部上乘的喜劇片。
這些絕不是習慣周星馳的無俚頭喜劇的我們可以輕易做到的（所謂英式幽默還真不簡單）。
和一些強調所謂個人風格的片子相比，最讓人詬病的就是劇情和對白沈溺在作者的自我陶醉中，而觀眾完全不懂，無法進入劇情裡，沒有前因後果，而事後在回一句說“不用那麼邏輯啦！”來自圓其說。
我認為劇情的結構或敘事方式絕對可以跳躍﹑不規則，甚至大膽的去實驗，但是對於角色的刻劃一定要深刻，不然觀眾真的不了解他為什麼要說這句話、作這個動作，完全就是為賦新詩強說愁，讓人不知其所以然。
在複習一下編劇的兩大原則：情理之內，意料之外。
總之，想拍喜劇片的人多觀摩一下英國片吧，真正的幽默才是喜劇的王道。
最有名的例子就是費里尼的《八又二分之一》。
因為導演的工作就是在拍電影，而一位知名的導演更有可能一輩子一直在拍電影，而且只做過拍電影這種工作。
片廠就是他的世界，不同領域的工作人員、大小牌明星、金主，就是這個世界裡的所有居民。
在他的世界裡他觀察、他思索，他似乎是這個世界裡的國王（人家都說導演最大），但並非萬事皆順他意。
所以在這樣特殊的小社會裡，有太多太多耐人尋味的故事會發生。
導演Michael Winterbottom讓我們看到一部古裝片的拍攝現場，男主角和男配角就是飾演他們生活裡的自己，一個明星。
片中最有趣的部份是在拍片過程中，主角跟其他人的互動關係，反而不是劇中劇裡的呈現。
幽默的對白和反應充赤全片，而這些則來至角色本身的深刻刻劃（他是什麼成長背景？他是什麼性格？他處在什麼樣的環境中？他和他對話的人是什麼關係？），整部片笑料連連，觀眾也笑聲不斷，是一部上乘的喜劇片。
這些絕不是習慣周星馳的無俚頭喜劇的我們可以輕易做到的（所謂英式幽默還真不簡單）。
和一些強調所謂個人風格的片子相比，最讓人詬病的就是劇情和對白沈溺在作者的自我陶醉中，而觀眾完全不懂，無法進入劇情裡，沒有前因後果，而事後在回一句說“不用那麼邏輯啦！”來自圓其說。
我認為劇情的結構或敘事方式絕對可以跳躍﹑不規則，甚至大膽的去實驗，但是對於角色的刻劃一定要深刻，不然觀眾真的不了解他為什麼要說這句話、作這個動作，完全就是為賦新詩強說愁，讓人不知其所以然。
在複習一下編劇的兩大原則：情理之內，意料之外。
總之，想拍喜劇片的人多觀摩一下英國片吧，真正的幽默才是喜劇的王道。
《池畔謀殺案Swimming Pool》：後設電影示範
片中探討法國人的情慾觀，套入Fran?ois Ozon式的謀殺情節。
後設的敘事手法，看似平淡，但結局出乎意料，一種單純的結構，我喜歡。
演員是最初吸引我的，我所迷戀的法國年輕女星 Ludivine Sagnier，在同樣是Ozon導演的片子《乾材烈火》中，初登場即令人驚艷，讓人見識到青春無敵的魅力。
她面貌清純，個子嬌小，胸部卻挺豐滿，法國人稱她為當代的Brigitte Bardot。
她有一種打骨子裡透出來的自然不羈，我真喜歡。
老牌演員Charlotte Rampling演出內斂，年過中年的人應當可以從她身上找到認同。
總之還算值得一看，但應該不是Fran?ois Ozon最好的作品。
後設的敘事手法，看似平淡，但結局出乎意料，一種單純的結構，我喜歡。
演員是最初吸引我的，我所迷戀的法國年輕女星 Ludivine Sagnier，在同樣是Ozon導演的片子《乾材烈火》中，初登場即令人驚艷，讓人見識到青春無敵的魅力。
她面貌清純，個子嬌小，胸部卻挺豐滿，法國人稱她為當代的Brigitte Bardot。
她有一種打骨子裡透出來的自然不羈，我真喜歡。
老牌演員Charlotte Rampling演出內斂，年過中年的人應當可以從她身上找到認同。
總之還算值得一看，但應該不是Fran?ois Ozon最好的作品。
訂閱：
文章 (Atom)
